Esta obra, cuya primera edición data de 1987, es la historia de la derrota de un movimiento guerrillero comandado por la mayor expresión de esa forma de lucha contra un Ejército que menospreciaba, convencido de que era tan fácil vencerlo que Bolivia sería solo un puente rumbo a Argentina, el destino principal.
El devenir de los meses en la selva desnudó su engaño para desembocar en el epílogo que todos conocen. Una de las grandes paradojas de la historia de la insurgencia y de las luchas políticas en América Latina aún por desmenuzar es que las izquierdas radicales convirtieron la derrota en un acto heroico que vendieron por todo el mundo. Los compradores, huérfanos de esperanzas, recibieron la narración sin espíritu crítico y aceptaron la versión cómoda que les daban sin oponer resistencia, para luego entregarla a masas y generaciones acríticas, impermeables a las observaciones del sentido común sobre los errores garrafales de quienes urdieron la campaña. Sin estridencias ni retórica, el general Gary Prado Salmón cuenta la historia de la guerrilla y el comportamiento de las Fuerzas Armadas bolivianas en los siete meses de insurgencia en la selva. Al final de la aventura, la mayor inconsecuencia fue el adiós a la arenga de ‘Patria o muerte’, de la que era un forjador, para entregarse gritando por su vida, “no me maten, soy el Che”.
Una novedad en la obra para estos 50 años de aquel episodio es la breve presentación de La guerrilla inmolada en su cuarta edición. Para el autor, el título escogido lo dice todo. “Esta fue una guerrilla enviada al sacrificio, inmolada en el altar de las necesidades políticas de Fidel Castro de garantizar su liderazgo local y regional y su permanencia en el poder. Lo logró, sí, pero a costa del sacrificio de su propio pueblo, que aún no consigue recuperar su libertad y está anclado en un modelo político obsoleto y sin perspectivas”.
Muchos de los que hablan de la campaña del Che poco reparan en examinar un hecho que sentenció al movimiento. Lanzadas las operaciones, ningún voluntario se sumó y los campesinos, que el comandante creyó que se levantarían entusiasmados con su presencia, fueron el mejor auxilio del Ejército para ubicar a los guerrilleros y derrotarlos. Con un desdén natural hacia la guerrilla y ante un discurso nebuloso que les ofrecía tierras en un país donde la idea de reforma agraria no cuajaba, pues en la región de los combates tierra era lo que más sobraba, para los campesinos la música revolucionaria era como ofrecer agua a los peces de un río.
El autor subraya que el escenario para la insurgencia fue escogido sin que nadie lo hubiese recomendado como apto para la tarea. Distaba cientos de kilómetros de las fronteras más próximas e incluso de los centros urbanos bolivianos. No solo eso. El campamento construido resultó más débil que la casa de los chanchitos de los cuentos infantiles y fue tomado por el Ejército sin una sola escaramuza.
A la pérdida del que debía ser un refugio permanente e inexpugnable, se agregó la división de la columna, ocurrida tras desplazarse a la cabeza de la vanguardia combatiente dejando a la retaguardia (‘resaca’) en el campamento, para acompañar hasta Muyupampa a Regis Debray, Ciro Bustos y George Andrew Roth.
Prado Salmón subraya la división como uno de los errores capitales del comandante.
La pregunta de por qué ocurrió esa división no ha tenido aún una respuesta satisfactoria. ¿Una improvisación porque estaba muy seguro de que el viaje sería tranquilo? O ¿era que el comandante ya estaba librado por completo a su suerte y sin esperanzas de recibir algún apoyo? La retaguardia escapó hacia el monte cuando llegó la patrulla del Ejército que tomó el lugar y los dos grupos nunca volvieron a encontrarse.
El autor recuerda que era tan evidente la situación sin destino en que se encontraban que algunos insurgentes plantearon al comandante la disolución del movimiento. El Che los desoyó y la guerrilla continuó deambulando, cada vez más cerca del Ejército, que lo acorralaba. Prado Salmón sostiene que “la negativa a disolver la guerrilla tiene una razón de fondo: el Che no tenía dónde ir. Cerrado su retorno a Cuba (cuando Fidel Castro leyó una carta que se suponía que sería secreta hasta su muerte), ¿dónde podría refugiarse? Por eso la marcha hacia el ocaso tiene su justificación final en la continuación del movimiento hacia el enfrentamiento definitivo”.
El autor juega fuerte pero la hipótesis que apunta a la responsabilidad de Fidel Castro en la guerrilla y su destino no es solo suya. Surge al amparo de la Guerra Fría. Argentino que nada le debía a Fidel sino al revés, era una espina en el zapato. Cuba sobrevivía gracias a la Unión Soviética y, a pesar de haber sido ignorada en la crisis de los cohetes cuando John Kennedy negoció directamente con Nikita Khurschev su desmantelamiento, el vínculo con los rusos era el único cordón que sostenía a su revolución. Puesta esta y el Che en la balanza, no había salida.
A partir de ahí, para compensar la derrota, comienza “la construcción del mito del guerrillero heroico, del gran idealista, del conductor militar y exitoso, con poca relación con la realidad”.
✒ Harold Olmos | El Deber | Domingo 17 de septiembre de 2017.
Se hace necesario reflexionar sobre la estructura de la personalidad del jefe o comandante del grupo armado, que con pretensiones libertadoras, asume la paternidad de darle vida y autonomía a la nación, aplicando las normas de un catecismo político o ideológico.
ResponderBorrarEl perfil psicodiagnostico de la personalidad de Ernesto Guevara como psicópata, debe estructurarse en base a su pensamiento y su actuar, para lo cual citaremos algunos hechos, a saber:
Carta a su esposa donde le señala que esta sediento de sangre.
Discurso en el que afirma que el revolucionario debe ser un asesino frio, una maquina de matar.
Discurso en el cual asegura que la guerra para hacer la revolución, debe ser llevada , inclusive a los hogares del enemigo.
Asesinato personal en la Sierra Maestra del guerrillero que se sospechaba era chivato, o sea, confidente del ejercito de Batista.
400 fusilados en Juicios express en la cabaña en los cuales se les negó la defensa a los acusados y cuyo fusilamiento era acordado antes del presunto juicio express.
Narcicismo patológico al señalar que cada revolución tenia un líder, URSS a Lenin, China a Mao, Cuba a Fidel....., deja abierta la posibilidad de su revolución personal.
Ególatra, egocentrista y megalómano al considerar que el era el salvador y redentor de América Latina creando muchos Vietnam, negando el liderazgo de Mario Monge y desoyendo la opinión de sus guerrilleros.
Magnetismo, capacidad histriónica e inconmensurable incapacidad de reflexionar, de autoculparse, por la justificación desmedida de sus actos, incluyendo los asesinatos.
No tenía empatía con los familiares de los prisioneros que iban a fusilar.
Ausencia o carencia de miedo como emoción inherente al ser humano, lo cual lo lleva aventurarse en el Alto Zaire y Bolivia.
Controlador, manipulador, asumiendo que tienen la razón en todo, dado que es un ser superior a los demás, solo podía actuar como jefe.
Se consideraba indispensables para salvar y redimir la humanidad, la cual requería sus servicios porque él era su salvador.
Su manifiesta e incontrovertida amoralidad, la cual los exime de la inmoralidad, que no existe para los psicópatas, solo existe la moral que ellos crean dentro de sus catecismos ideológicos.
Estas características también son comunes a los integrantes de la mega secta jacobina, montañesa o de izquierda que tras la superstición de una sociedad justa y nueva, solo aspiran alcanzar el poder, para perpetuarse en él.